出品｜派财经（ID：paicj314）
文｜姜研 编｜派公子
“怎么又涨价了？”商务经理王强日常工作就是见客户，手机电池经常不够用，便成了共享充电宝的深度用户，多年来也养成了随借随还的习惯，但他发现租借费在不断悄然涨价，从最初每小时费用一元，到三四元，有的场所甚至涨到十几块每小时，24小时封顶价格从10元涨到40元不等：“充电2小时收费30块，比停车费还狠。”
王强的经历是整个共享充电宝的涨价史。
共享充电宝在“百电大战”后，形成小电科技、街电、来电科技、怪兽，俗称“三电一兽”的行业格局，这四家公司占据了九成以上市场。
2019年下半年起，各家开始步调一致地上调充电宝租赁价格，直至价格贵出新天际。
从2015年共享充电宝出现在街头，6年时间“共享”变“单赢”，“免费”变“天价”。打着“共享经济”旗号，“三电一兽”们能否以市场的名义肆无忌惮地涨价？
共享为假收割为真
真正被“共享”的是我们
“万达少公子”王思聪应该也没想到，当初他朋友圈的一句调侃“共享充电宝要是能成，我吃‘翔’”，如今却成为调侃的笑柄。
彼时，街电董事长陈欧发了一则微博，称“欢迎思聪监督，街电做不成可以做公益”。
陈欧虽然是玩笑话，但“公益”、“共享”却是这些平台的金刚钻，平台打着共享、低价的名义迅速跑马圈地。2018年，“要做公益”的街电就实现了盈利。
2015年-2019年是属于共享经济的黄金时代，共享单车、网约车（顺风车业务）、共享汽车、共享充电宝……你方唱罢我登场，好不热闹。
潮退了后，才知道谁在裸游。
ofo至今还欠很多人99元的押金、共享充电宝贵到离谱、滴滴快车比出租车价格还贵。
这还是当初免费廉价人设的共享经济吗？或者说，这些和租赁有关的生意真的是共享经济吗？
先来个科普贴，共享经济的本质是整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。对于供给方来说，通过让渡物品的使用权或提供服务，来获得一定的金钱回报；对需求方而言，不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。
请注意其中的关键词“较低价格”，有两个参考维度：一方面，资源使用方付出的价格低于市场上其他渠道所需要付出的价格；另一方面，资源拥有方得到的价格低于闲置资源为自身服务时所能创造的价值。
现在的共享充电宝，充几次就够买一个充电宝了，早就背离了“较低价格”。
还有一个关键词“闲置资源”，上述的共享经济都不是已有的闲置资源拿出来共享，而是额外制造新的产品。
如共享单车，摩拜们并不是将已有自行车利用起来，而是自己生产标准的共享单车，用户从平台手里租车，本质上利用的是便利性并不是闲置率，这也导致过度投放造成共享单车“坟场”现象。
再回到共享充电宝，同样是由平台统一采购，平台向用户收费租赁充电宝，用户闲置的充电宝并没有得以利用，平台每年还在大批量增加充电宝数量。
北京市中产律师事务所韩冬律师对派财经表示，共享单车、充电宝所有权并不属于消费者，消费者支付款项获得使用权，按时间计费，结束后要归还。从法律角度来看，这个法律关系是租赁。
当低价这个人设被戳破的时候，这些伪共享平台就彻底撕下了面具，所谓共享经济真正共享的是“我们”。
一块充电宝一年赚500
伪共享经济的资本盛宴
一位业内人士告诉派财经，当下所谓的共享经济不过是穿上“互联网”外衣的租赁模式，没有优化资源配置。他认为，大部分平台是借着这层外衣讲故事，而资本也喜欢听这样站在道德制高点的故事。
截至目前，怪兽完成了5轮融资，总金额超过9亿元；街电经历6轮融资……这其中不乏国内顶尖资本，包括高瓴资本、顺为资本（小米）、高盛中国、云九资本等。
在资本的助推下，“三电一兽”也开始登陆二级市场。
2020年小电与浙江证券签署了上市辅导协议，拟在创业板挂牌上市，最新消息，预计于2021年三季度登陆创业板；2021年3月怪兽充电向美国证券交易委员会（SEC）提交了IPO上市申请文件，计划2021年上半年在纳斯达克挂牌上市，募资3亿美元。
招股书显示，怪兽2019年盈利1.66亿元，疫情影响下的2020年净利润仍然坚挺为7540万元。2020年怪兽营收入28.09亿元，同比增长38.9%。共享充电业务的租金是怪兽充电的最大营收来源，招股书显示，相关收入在2020年为27.1亿元，占总营收比重超96%。共享充电宝数量2020年约为536万个，同比增长18%。
粗略估算，一块充电宝平均一年可以带来500多元的收入。
都是打着共享旗号的租赁模式，共享充电宝为何完胜共享单车？
“投资教父”朱啸虎认为，两者的商业模式完全不同。首先，共享单车在前期使用押金模式，巨额资金的沉淀以及资本蜂拥而至导致了单车盲目扩张。而共享充电宝当时并不算热门风口，同时在初期推广时，支付宝最先开始给予用户免押金使用政策。共享充电宝前期扩张比较慢，后期也就趋于理性了，因此共享充电宝活下来了。其次，相较于共享单车存在三年折损问题，共享充电宝几乎没有损耗，成本快速回收后依旧可以赚钱，共享充电宝的租售比远高于单车，反而成为一个不错的商业模式。
打着市场名义涨价
就没人能管了吗？
既然这么贵，不用不就行了吗？
根据艾瑞咨询2019年公布的数据显示，2016年到2019年,中国共享充电宝用户规模从0.32亿人快速增长到3.05亿人，艾瑞当时预计2020年或达4.08亿人。
实际上，随着数字化时代到来，5G和智能手机的飞速发展，我们对手机的依赖越来越高，之前行业低估了对于充电的需求，电池技术的进步赶不上人对电需求的速度，人们对于手机娱乐的需求会加倍释放，用电的需求会更强烈。
一般来说，出远门会有带充电宝习惯，但大部分在本地活动的消费者，会依赖更加便利的充电宝。当下条件造成应急充电成为刚需，致使共享充电宝大行其道。像王强这类的商务人士，对共享充电宝就属于刚需人群。
这些平台就是看中了这一点，从一开始打着免费、低价口号，烧钱培养用户习惯，成为刚需产品后几番涨价，直到今年春节再次涨价，突破了消费者心理的接受极限，也引来舆论对几大品牌的口诛笔伐。
但迄今为止，“三电一兽”依然稳坐钓鱼台，对舆论声音毫无反应。
虽然共享充电宝打着共享的旗号，但本质是商业，盈利是最终目标。那么是否意味着共享充电宝可以无度涨价？前期烧钱的成本是否可以心安理得的转嫁到用户身上？
韩冬律师认为，充电宝并非水电气热这样的生活必需品，属于市场定价，由市场决定，消费者可以用脚投票，以抑制价格上涨。另外，对于商家非理性的涨价、操纵涨价，监管部门可以调查约谈，查明是否违反价格法、反垄断法，群众认为价格不合理，可以联系市场监督管理局，或者打12345投诉。
他进一步表示，国内一些互联网平台包括共享充电宝，先低价抢占市场，打垮竞争对手形成垄断地位后，以不盈利为由开始涨价，增加消费者成本，但不盈利是资本主动选择的结果，是占领市场的成本，喊冤大可不必。背后的资本也会设法推动市场排名靠前竞争对手合并，以达成垄断，这个套路屡见不鲜，这种做法弊端是妨碍市场竞争，不合理增加消费者负担。
一位业内人士表示，互联网平台惯用套路是烧钱以达到垄断市场，再抬升价格，消费者没有了选择，可能支付更高的费用。这也是近几年来，监管反复强调的对于平台经济，发展和规范并重，强化反垄断，反对资本无序扩张。
韩冬表示，国内共享经济模式上不注重保护消费者权益，侵害消费者权益的情况比较常见。如果政府不介入，资本没有动力约束自己，这个模式会不断复制，共享经济模式需要遵守法律法规，接受政府监管，规范发展。
在发稿前，王强告诉派财经，他刚买了一个大功率的充电宝，价格只有100多块，比之前每个月小几百块的充电费划算多了。（完）
共1090篇文章
聚焦数字经济融媒体平台。
京东“二选一”争议升级：前采销回应后引商家集体质疑
蚂蚁消金“新一代智能交互式风控”乌镇峰会获奖，AI破解非标准材料授信难题